Tags: art, robot, robotics

Inteligența artificială poate crea de acum artă

imagine: donald iain smith

Artiști, nu vă panicați!

De la pictură la poezie, de la muzică la matematică, putem vedea AI mai degrabă ca pe un colaborator decât un competitor.

Un text de Sigal Samuel

Iubitorii de muzică s-au adunat într-o noapte de martie într-un teatru din Londra pentru a lua parte la un eveniment neobișnuit: jumătate concert clasic, jumătate experiment futurist. Sarcina lor era să asculte muzică compusă parțial de Bach și parțial de inteligența artificială – și să încerce să ghicească care părți erau care. Pe parcursul spectacolului, membrii publicului au votat ținând în sus placarde cu o față umană albastră pe o parte și o față robotică roșie pe cealaltă.

„A fost destul de șocant”, mi-a spus Marcus du Sautoy, un matematician de la Oxford care a pus la cale evenimentul. „Au fost momente când cred că Bach s-ar fi răscolit în mormânt! Momente în care Bach cânta și oamenii spuneau că este AI.”

Experimentele ca acestea devin din ce în ce mai frecvente, pe măsură ce cercetătorii încearcă să creeze instrumente AI care pot genera muzică – și picturi și poezie – care sunt la fel de convingătoare ca cele create de om. Ei se bazează adesea pe învățarea automată, un tip de AI care implică antrenarea computerelor cu exemple, până când învață să distingă tiparele din ele și să creeze propria lor versiune.

În cazul evenimentului de la Londra, AI-ul a fost antrenat suficient de mult cu muzica lui Bach încât să poată să învețe și apoi să mimeze stilul caracteristic compozitorului,

păcălind astfel publicul.

Cercetătorii AI care proiectează aceste instrumente nu o fac din plăcerea de a păcăli oamenii. Ei încearcă să demonstreze că pot duce AI mai departe decât am crezut că este posibil – că pot face mașini creative, la fel ca ființele umane.

Și unii oameni creativi sunt fericiți că AI se alătură lumii artei. Ei le văd nu ca pe un intrus amenințător, ci ca pe un potențial colaborator care îi pot scoate din tiparele obișnuite și îi poate stimula să gândească în direcții noi.

Du Sautoy se numără printre acești optimiști. În noua sa carte, The Creativity Code: Art and Innovation in the Age of AI, el examinează probabilitatea ca AI să devină creative de sine, unde creativitatea este definită ca „fiind ceva nou, care este surprinzător, și care are valoare.” El explorează modul în care AI schimbă muzica, arta vizuală, literatura și matematica.

Într-un mod înviorător, el ajunge să susțină că ar trebui să vedem relația dintre inteligența artificială și oameni nu ca pe un conflict, ci ca pe o colaborare. În calitate de romancier, am vrut să-i vorbesc despre ce să facem atunci când totuși ne simțim amărâți de computerizarea totului. Urmează o transcriere a conversației noastre, ușor editată din considerente de lungime și claritate.

Pierre Fautrel, co-fondatorul colectivului francez Obvious, stă lângă o pictură generată de inteligență artificială intitulată „Portretul lui Edmond de Belamy”. S-a vândut la licitație cu 432.500 USD. Semnătura de pe tablou este o formulă matematică

Imagine: Timothy A. Clary/AFP/Getty Images

1

Sigal Samuel

În mass-media, relația dintre AI și oameni este adesea prezentată mai degrabă ca o contradicție decât ca o colaborare. De ce crezi?

Marcus du Sautoy

Publicul pivește incert unde se îndreaptă viitorul. Unul dintre lucrurile înspăimântătoare este că revoluția AI este una foarte rapidă – în decurs de un deceniu, veți vedea o mulțime de locuri de muncă dispărând. Deci toată lumea trece printr-o ușoară criză existențială. Și filmelor le place să hrănească această imagine distopică a AI-ului ca pe un Terminator.

Cu toate astea, toți am simțit că singurul lucru care este unic uman este creativitatea noastră. Acum trebuie să ne întrebăm dacă AI poate aborda chiar și asta? …. o adevărată provocare.

Sigal Samuel

Tind să cred că, dacă ajungem să ne dăm seama că creativitatea umană nu este atât de unică, există de fapt ceva potențial foarte eliberator în asta. La fel cum revoluția copernicană ne-a făcut să realizăm că nu totul se învârte în jurul nostru, iar revoluția darwiniană ne-a făcut să realizăm că suntem de fapt foarte asemănători altor animale – asta ne-ar face să dubităm de noi, dar poate, de asemenea, ar înlătura ego-ul centrat pe om, care ar putea fi un lucru sănătos pentru noi și pentru planetă.

2

Marcus du Sautoy

Absolut! Acesta este unul dintre aspectele pe care am vrut să le evidențiez: oamenii cred că arta este ceva foarte mistic – că există ceva care apare din nimic, geniul creativ. Am vrut să dezvălui că multe acte creative au structură și model, algoritmi și logică.

Mai ales în muzică. Mulți oameni cred că emoțiile sunt doar revărsate pe pagină, dar orice compozitor vă va spune: „De fapt, fac ceva foarte structurat, iar emoția apare din actele controlate pe care le folosesc în crearea unei piese muzicale. ”

Sigal Samuel

Crezi că un public ar fi mai puțin impresionat de muzica generată de AI dacă le-ai pregăti în prealabil spunându-le care părți au fost compuse de AI? Mă gândesc la capitolul din cartea ta în care descrii un critic care a reacționat foarte negativ la încercarea Microsoft din 2016 de a pune AI să creeze o pictură în stilul lui Rembrandt. El a numit-o „o parodie oribilă, fără gust, insensibilă și fără suflet”. Am avut senzația că criticul nu ar fi reacționat la fel de negativ dacă nu ar fi știut că pictura a fost realizată de AI.

Marcus du Sautoy

Tocmai de aia a fost foarte interesant la Art Basel [un târg important de artă contemporană în 2016]. Acolo, ei nu le-au spus oamenilor că arta a fost creată de AI, iar oamenii au avut o reacție emoțională pozitivă la ea – de fapt, mai pozitivă decât pentru arta produsă de oameni!

3

Marcus du Sautoy

Cred că a ști că [o opera de artă] este produsă de AI influențează reacția la ea. Și poate în mod justificat, pentru că vrei să simți că te conectezi cu o altă ființă umană. Și astfel, când descoperi că nu există nicio ființă umană în spatele ei, te simți înșelat.

Sigal Samuel

Totuși, n-ar trebui să încercăm să depășim acea parte a creierului nostru? Partea care spune: „Hei, mă așteptam să comunic cu sufletul altui om aici”? O parte din mine se întreabă dacă are sens să fiu super pragmatic în ceea ce privește arta și interacțiunile noastre cu ea: poate dacă îmi place arta realizată de AI, ar trebui să învăț să prețuiesc răspunsul meu emoțional pozitiv și să încerc să îl disting de orice presupuneri despre intenționalitate din spatele artei. În teoria literară, există acest concept al erorii intenționate – practic, intenția autorului nu este de fapt ceea ce contează.

Marcus du Sautoy

Merită să ne amintim că, actualment, AI produce lucruri care încă se conectează la creativitatea noastră umană, deoarece învață din propria noastră artă. Deci rămâne totuși o reacție la creativitatea umană, dar una trecută prin acest filtru nou. Așa că, deși s-ar putea să te simți înșelat când îți dai seama că ceva a fost creat de AI, răspunzi la ceva care s-a bazat tot pe o sursă în om.

4

Sigal Samuel

Într-adevăr. Cred că problema apare atunci când credem că avem o interacțiune umană și apoi aflăm că nu este deloc așa și ne simțim păcăliți. Dar dacă știm de la început că arta este generată de AI, poate ne putem bucura de ea pe deplin.

De fapt, am avut această senzație de a fi păcălit când ți-am citit cartea. Ai introdus pe furiș un paragraf de 350 de cuvinte scris de un AI și abia mai târziu ai spus că nu este al tău. Am știut când l-am citit că ceva nu este în regulă pentru că avea greșeli de scriere și nu avea prea mult sens. Și apoi, când ai explicat de ce, m-am simțit atât de ofensat! Am strigat: „Știam că ceva nu este în regulă!” și m-am simțit atât de îndreptățit.

Marcus du Sautoy

Interesant! Da, a trebuit să mă asigur ca editorul meu de copiere să nu corecteze acele erori.

Sigal Samuel

Pe lângă faptul că folosești aceste mici trucuri pe cititorii tăi, din carte parcă reiese faptul că tu crezi sincer că învățarea automată poate revoluționa creativitatea. În calitate de matematician, munca pe care o faci este fundamental creativă (chiar dacă matematica nu este văzută în mod clasic ca una dintre artele creative) și vorbești mult despre cum te simți agitat în ceea ce privești avansul AI-ului în domeniul creativ. Ai scris această carte pentru că aveai o criză existențială?

5

Marcus du Sautoy

Așa este, da! Totul a pornit de la acest sentiment că noua inteligență artificială care este în curs de dezvoltare ar putea foarte bine să facă lucruri pe care eu nu m-am gândit niciodată că le va putea face, și anume să creeze matematică. Cuvântul „a crea” este ceea ce am crezut întotdeauna că îmi protejează domeniul meu de computere. Nu am considerat computerele deloc creative, iar creativitatea este o parte importantă a matematicii.

Dar apoi am început să văd că AI este creativ la jocul de Go [în 2016, când echipa Google DeepMind a provocat un campion uman la o serie de meciuri împotriva programului său AlphaGo]. Am urmărit obsesiv meciurile Go pe YouTube pentru că acel joc a fost întotdeauna unul dintre scuturile mele de protecție împotriva computerelor care fac matematică – toată lumea spunea  că computerele nu vor putea juca niciodată Go. În timp ce priveam AI învingând oameni și arătându-le de fapt cum să joace jocul într-un mod nou, mi-a trecut prin gând faptul că acest obiect își creează propriile mișcări, care sunt cu adevărat surprinzătoare. A fost un moment important.

Sigal Samuel

Cu toate acestea, se pare că momentan multe coduri care încearcă să facă artă sunt destul de bune la imitarea artiștilor umani la nivel local (de exemplu, câteva note consecutive), dar nu reușesc să genereze o structură mai mare care să fie satisfăcătoare (ca o operă de artă completă). Cum îți explici?

6

Marcus du Sautoy

Învățarea automată funcționează în acest moment prin crearea unei analize destul de locale a textului, muzicii sau a pixelilor. Deci, de exemplu, Jazz Continuator [un compozitor algoritmic creat de François Pachet care învață stilul tău muzical pe măsură ce cânți și îți continuă melodia în timp real] aude câteva note și apoi produce sunete pe baza unei analize a muzicii pe care a auzit-o. pana in acel punct. Acel nivel de codificare nu pare capabil să ajungă la un arc global sau la o structură narativă.

Cred că de aceea, atunci când te focusezi pe literatură, unde AI a avut cel mai mult succes este în poezie. Pentru că poezia este o formă gnomică. Conține o mulțime de structuri— ritm și rimă — dar, de asemenea, are avantajul că și cititorii trebuie să lucreze intens,  trebuie să-și aducă propria cheie de înțelegere a poeziei. Inteligența artificială are mult succes în poezie, deoarece este capabilă să creeze ceva care lasă suficientă ambiguitate, astfel încât cititorul să își poată folosi propria creativitate pentru a aduce poeziile la viață.

Dar când apelezi la literatură [de mari dimensiuni], AI nu are deloc succes. Poate compune proză de mici dimensiuni destul de bună și chiar sună destul de convingător cu un pic de Harry Potter. Dar nu proză mai lungă. Nu cred că asta înseamnă că este de nerezolvat; este doar un lucru mai greu de obținut. Știm că există formule pentru narațiuni în film și povești arhetipale în roman, așa că, teoretic, de ce nu s-ar putea lua unul dintre aceste șabloane și folosi un algoritm bun de generare de text pentru a umple golurile?

7

Sigal Samuel

Așa e, și de fapt chiar s-a spus că există doar șase arcuri principale în toate poveștile din toată literatura existentă. Având în vedere posibilitatea ca AI să le stăpânească, crezi că-mi voi pierde locul de munca, romancier fiind, în câteva decenii?

Marcus du Sautoy

Mai degrabă decât să fim amândoi șomeri, eu sper este că vom putea să ne autodepășim condiția în moduri interesante, pe măsură ce AI devine un partener sau un instrument pentru a ne extinde propria creativitate. Mă blochez adesea în moduri de gândire încât am uneori nevoie de ceva care să mă scoată din ele. AI ne poate ajuta să ne comportăm mai puțin ca niște mașini și mai mult ca niște oameni creativi. Acesta este cel mai incitant lucru.

Sigal Samuel

Crezi că învățarea automată se va dovedi o nouă teoremă importantă în următoarele câteva decenii?

Marcus du Sautoy

De fapt, eu cred că este departe. Până la sfârșitul [scrierii] cărții, am fost încurajat pentru că simțeam că sunt încă foarte implicat în joc. Pentru ca AI să vină cu idei noi în matematică – cred că suntem încă departe de asta.

8

DeepMind a lansat de fapt o lucrare în urmă cu câteva săptămâni în care un AI a fost antrenat pe moduri matematice de gândire și apoi a luat o lucrare de nivel școlar și nici măcar nu a luat o notă de trecere. Dar trebuie să începem cu toții de undeva.

Ceea ce faci ca romancier este foarte interesant pentru mine, deoarece cred că de fapt suntem mult mai pregătiți pentru limbaj decât ne dăm seama. Dovezile sugerează că un copil învață limbajul cu expunerea la foarte puține date, ceea ce corespunde cu ideea lui Chomsky că ne naștem preprogramați. Și acea preprogramare reprezintă milioane de ani de evoluție. Spre deosebire de evoluția antropologică, noi nu am trecut printr-un astfel de proces evolutiv în crearea limbajului nostru matematic. Așadar, matematica este ceva pe care AI ar putea-o accelera, mult mai rapid decât ar fi capabil să spună poveștile pe care le spui tu.

Sigal Samuel

Vrei să spui că slujba mea este puțin mai sigură decât a ta?

Marcus du Sautoy

Cred că ar putea fi, da.

Sigal Samuel

Grozav. Să ne oprim aici ca să nu am o criză existențială.